24 May
2015

美国专利改革案的核心是思想上的不诚实,有待讨论

One notable aspect of the debate over whether there is a need for further legislative reform of the US patent system is that almost without fail those who call for new laws do so on the basis that only by making it harder for all patent owners to assert their rights will it be possible to tackle the scourge of 专利巨魔s –他们说,这些实体对创新的美国公司乃至整个美国经济本身都造成了巨大的伤害。您只需要阅读以下内容 Bob Goodlatte和《 2015年创新法》的其他支持者 以及参议员所雇用的 提出了专利法.

同样,游说立法行动的组织也通过引用巨魔的威胁来证明自己的立场:停止专利巨魔:支持2015年创新法案, 联邦军说;专利巨魔正在威胁企业,工作和创新。告诉立法者通过专利改革立法… now, says 专利改革联合会; [T]weet at your Representative and Senators. Tell them they need to take a stand against 专利巨魔s and put meaningful patent reform up to a vote, 说引擎;等等。

但是,如果有机会确定这些野兽造成的危害最大,– as they were 最近在参议院司法委员会关于《专利法》的听证会上 –赞成改革的一方的论点突然改变了;不再是巨魔的问题,他们可以’有人告诉我们,确实没有定义;相反,这全都是关于不良和虐待行为的。沃尔特的脸令人叹为观止。但不仅如此;这在思想上也是不诚实的。

In order to justify their claims of immense damage being done by 专利巨魔s, the pro-reform side routinely cites studies showing how much money they extract from operating companies, how many lawsuits they file and who they tend to target. But putting aside the 非常真实的怀疑 这些研究中有很多是关于数字的, 他们采用的方法,这是他们的作者拥有的事实 完全专注于实体和仅实体。

来自贝森和默勒“巨魔” to the Chien “专利主张实体”,谈论的是企业提起诉讼;没有尝试查看滥用行为或所主张专利的质量。因此,即使这些研究得出的数字是正确的(而且,正如我说的那样,他们对此也是非常怀疑的),他们与低下策略和掠夺性经营方式之间的任何关系充其量都是切线的,而在这种情况下则完全不存在。最糟糕的所有在倡导改革时引用数字的人都足够聪明。

当人们说很难定义什么是巨魔时,这个博客再无不同意。每个人都知道巨魔在那里以及它们如何运作。巨魔利用断言低质量的专利来捍卫在美国为专利侵权主张辩护的费用,以期从无法或不想花费超过特许使用费的企业中获得相对较低的和解费。巨魔永远不会对案件进行全面审判,因为在法官和陪审团面前打官司的成本太高,而且无论如何,他们知道自己的专利不会通过。巨魔无疑是NPE,但并非所有NPE– by a long chalk – are 巨魔s.

您想看到一个巨魔在起作用吗?看看MPHJ, 与FTC达成和解协议 去年底它向中小企业发出了16,000封警告信,指责它们可能侵犯其权利,并提出了一项低成本的许可协议(每位员工1,000至1,200美元)以免于被淘汰。这些信中的每一个无疑给接收者带来压力,并带来极大的不便。但在这儿’s the thing: MPHJ从这次竞选中获得了两个被许可人,没有将任何人告上法庭;它尝试了一下,但失败了。现在,这并不是说其他​​巨魔不会索要更多钱也不得到它,这的确是反社会的,令人不快的和明显的错误;但是就这种行为造成的可量化的损失而言,我们绝对不知道,也完全没有。这就是亲改革在提供以下方面的定义时面临的问题“patent 巨魔”,这样做将立即使人们怀疑他们用来为索赔提供经验依据的数字的相关性。

但是没有数字–他们多么可疑–所有存在的轶事;其中一些非常令人痛苦,但有轶事。因此,我们无法知道国会是否通过了《创新法》和《专利法》提出的变更。–改变将影响所有行业的所有类型的所有人,无论其规模大小,使用哪种商业模式,弊大于利。令我感到震惊的是,它不仅具有极大的危险性,而且具有愚蠢的愚蠢态度。

乔夫·怀尔德

作者|主编辑

[电子邮件 protected]

乔夫·怀尔德