19 十二月
2019

单色商标– Christian Louboutin的“红色鞋底”商标的执行

阿南德和阿南德

单色商标的国际视野

世界各地的司法管辖区都公认,一种颜色可以单独使用,也可以与另一种颜色组合使用,可以作为商标使用并可以注册。

与常规商标(即文字,设备和标签)不同,彩色商标在可注册性和强制执行时面临许多不同的挑战。实际上,所有非常规商标(例如,气味,声音,纹理和运动)都面临着自己独特的挑战。公认的是,颜色商标永远不会固有地具有独特性,但是一旦证明具有第二含义或独特性,它就可以受到保护。

彩色商标与任何其他商标一样,可以充当来源标识符,帮助制造商将其商品和服务与其他商品和服务区分开。受法院和商标局保护的一些著名例子包括Qualitex所用干洗垫的金绿色,与蒂芙尼(Tiffany)相关的知更鸟蛋蓝色&Co和UPS用于卡车的棕色。

尽管颜色组合得到了广泛的保护,但是单一颜色是否可以作为商标的问题仍是一个有争议的问题。在涉及单色商标保护的最初案例中,一个著名的案例是 欧文斯·康宁 在美国,该公司发现隔热产品的粉红色与欧文斯科宁公司完全相关。在美国最高法院于2002年最终解决该问题之前,美国法院在单色商标的保护性问题上仍存在分歧。 Qualitex Co v Jacobson Products Co 在c。(514 US 159(1995)),其中法院对单色商标:Qualitex的绿金色商标给予了应有的承认和保护,Qualitex将其用于干洗压板。在那种情况下,被提出反对保护单一颜色作为商标的论点实质上是双重的:

  • 颜色耗竭理论(即,允许制造商垄断颜色将很快耗尽有限的调色板,这对其他交易者不公平);和
  • 比较颜色的深浅是主观的,因此很难确定颜色商标的欺骗性相似性。

法院基于以下理由拒绝了这些论点:

  • 法院指出,颜色耗竭理论是一个偶然的问题,因此不能证明禁止将颜色作为商标进行可注册性。而且,如果确实出现了这样的问题,那么功能学说总是可以用来防止反竞争的后果。
  • 关于阴影混淆问题,法院指出,在这方面,彩色商标与其他商标相比不是特别的,并且存在法律标准来指导法院进行这种比较(例如,可能复制正常情况下有色产品使用的照明条件)。出售以确定商标之间的欺骗性相似性)。

在国际范围内保护“红色鞋底”商标

Christian Louboutin的红色商标是各个司法管辖区的诉讼主题,最早的是Christian Louboutin向Yves Saint Laurent(YSL)向曼哈顿地区法院提起的诉讼,后来又在上诉法院上诉以第二电路。

克里斯蒂安·鲁布丁诉YSL 曼哈顿地方法院裁定,在时装界使用单一颜色将被视为具有固有的功能,因此不能作为商标受到保护。上诉法院推翻了这一裁定,认为不可能有 本身 规范时尚界中单色商标保护的行业规则。此外,地方法院裁定单一颜色永远不能在时尚界用作商标,这与最高法院在2007年做出的裁决不一致。 Qualitex,该法律规定,没有专门的法律规则可以阻止仅将颜色用作商标,并且每种情况都需要做出事实认定。

YSL的主要论点是Christian Louboutin的红色唯一商标无权获得商标保护,因为它实际上是功能性的。在处理此问题并认定商标不起作用的同时,法院讨论了涉及功能的商标侵权索赔的两种肯定性抗辩:

  • 传统或实用功能–如果产品功能对于商品的使用或目的必不可少,或者影响商品的成本或质量,则认为该商品功能正常。如果某项功能是由文章要执行的功能所决定的,则认为该功能对于文章的使用或目的至关重要。
  • 审美功能–考虑以下情况:
    • 产品的美学设计本身就是寻求保护的标志;和
    • 授予市场持有人仅使用商标的权利,将使竞争者处于与声誉无关的重大劣势。

上诉法院裁定,唯一的红色商标既没有美学功能,也没有实用功能,并且“通过将红色放置在看似不寻常的环境中,并故意将这种颜色与他的产品联系起来,Louboutin创造了与他的品牌对于那些知道的人来说,立刻就代表了他的鞋子的来源”。

此后,Christian Louboutin商标的有效性通过一系列决定得以维持,包括 SAS Kesslord Paris v Christian Louboutin (064/2018,巴黎上诉法院,2018年5月15日); 克里斯蒂安·鲁布丁(Christian Louboutin)诉Van Haren Schoenen BV (案件C-163 / 16,欧洲法院,2018年6月12日); 克里斯蒂安·鲁布丁诉格哈德·路德 (案例5W 14/18,Hanseatic上诉法院,2018年6月26日);和 范·哈伦·舍嫩(Van Haren Schoenen)Bv克里斯蒂安·鲁布托(Christian Louboutin) (EUIPO取消处C-406B,2019年5月22日)。

印度对彩色商标的看法

在印度,单色商标的保护和可执行性问题还很新。但是,使用颜色组合作为商标已受到印度法院的保护-例如,印度法院已保护了高露洁用于牙膏的红色和白色组合以及约翰迪尔针对其使用的绿色和黄色组合收割机拖拉机。

在印度法院可能会争辩说,由于在第2(1)(m)和2(1)(zb)节中使用了“颜色组合”一词,因此《 1999年商标法》并未考虑保护单色商标。 )。但是,该论点似乎没有说服力,因为这两个定义是包容性的,并非详尽无遗。此外,单一颜色确实有资格作为商标受到保护,因为它能够发挥商标的基本作用和目的(即,将一个商人的商品或服务与另一商人的商品或服务区分开)。

2015年印度商标局手册草案还规定,基于获得的独特性的严格证据,单色可以作为商标受到保护。证明这种独特性所需的证据阈值远高于常规文字或设备商标所必需的证据,商标所有人必须提供证据以证明颜色本身可以与文字商标结合使用而不能起作用作为消费者的原产地标记。此类证据可能包括市场调查,消费者推荐书,广告支出信息以及其他表明显着和大量使用色标的证据。

功利性和美学功能性学说也已在印度法规中得到认可,其中第9条第3款规定了针对形状标记的这些抗辩和限制(该条款涉及拒绝商标的绝对依据)。第9(3)节的(a)和(b)条款涵盖了功利性功能,而第(c)条款涵盖了美学功能。

尽管印度法规没有明确规定上述对彩色标记的限制,但可以认为适用于形状标记的规定也可以适用于彩色标记。

但是,这些论点不能说服红色唯一商标:

  • 不仅是单一颜色的商标,还包括在鞋(即鞋底)上特定位置上任意放置红色的特定阴影的设备标记;
  • 不是功利主义的,因为不能说商标对物品的使用或目的是必不可少的,或者它会影响物品的成本或质量;
  • 不能被认为具有美学功能,因为它不仅是装饰性的,而且已被用作来源标识;
  • 其价值源于Christian Louboutin的营销工作以及公众对鞋底颜色与品牌的关联;和
  • 由Christian Louboutin垄断,但丝毫不妨碍竞争,因为竞争对手可以在鞋底使用各种可供选择的颜色。

通过广泛不间断地在Christian Louboutin鞋中使用,红色唯一商标已成为该品牌的代名词。它具有商标的所有功能,并应享有常规商标的保护。

在印度为红色唯一商标提供保护

在经过严格审查之后,印度唯一的红色商标已于2015年11月25日获得印度商标局的商标注册,要求申请人提交大量证据,以证明特征性红色鞋底具有独特性。

此后,克里斯蒂安·鲁布托(Christian Louboutin)已在德里高等法院提起的至少五起案件中成功执行了其红色唯一商标。在 克里斯蒂安·卢布汀SAS诉Pawan Kumar 德里高等法院针对Karol Bagh的某些商店提起的民事诉讼(2016年第CS(COMM)714号),裁定有利于原告的诉讼,裁定基于记录中的材料,原告的红色唯一商标获得了“知名人物”。

阿南德和阿南德

第一频道大厦

电影城16A区17A地块

诺伊达201301

印度

电话号码 +91 120 405 9300

传真 +91 120 424 3056

网页 http://www.anandandanand.com

普拉文·阿南德

管理伙伴

[电子邮件 protected]

普拉文·阿南德(Pravin Anand)于1979年在新德里完成了他的法律研究。他曾在多个具有里程碑意义的知识产权案件中担任法律顾问,包括涉及第一批安东·皮勒令(HMV);第一个Mareva禁令(飞利浦);印度关于DVD播放器技术问题的第一个标准必要专利诉讼(飞利浦);涉及诺基亚的诉讼前调解诉讼;第一份诺里奇药房订单(好莱坞香烟)和艺术家的精神权利(阿玛纳特·塞加尔(Amarnath Sehgal)); 《海牙公约》的第一项命令(阿斯特拉·塞内卡(Astra Zeneca))以及孟山都公司,默克公司,诺华公司,辉瑞公司和罗氏公司等医药客户的几个重要案例。 Anand先生针对知识产权的创新方法反映在公司为开发独特IP概念而采取的开拓性举措中。 

德鲁夫·阿南德(Dhruv Anand)

伙伴

[电子邮件 protected]

德鲁夫·阿南德(Dhruv Anand)是Anand和Anand诉讼部门的合伙人。他在知识产权诉讼和争议解决以及商标,版权,专利,外观设计,域名,知识产权和竞争法,知识产权和诽谤法,防伪工作(包括奢侈品牌的品牌执行),知识产权合同和咨询工作方面拥有专业知识。 

他的显著成就包括对美国溢出声誉理论的认可。 乔治五世唱片v基兰·乔加尼,成功获得领先品牌的知名商标声明,实施电影中的知识产权保护,成功地为印度歌手权利协会和知名奢侈品牌开展活动,并在最高法院赢得了与知名印度品牌有关的商标争议,以及参与澄清海关执法规则的案件。

乌迪塔·帕特罗(Udita M Patro)

总经理

[电子邮件 protected]

乌迪塔·帕特罗(Udita M Patro)是Anand和Anand诉讼部门的常务理事。她在IP诉讼和争议解决以及各种形式的知识产权(包括商标,版权,专利,外观设计,域名,竞争法,诽谤法,防伪工作(包括奢侈品牌的品牌执行),知识产权合同和知识产权)的专业知识方面拥有专业知识。咨询工作。 

她的杰出成就包括成功开展了针对知名制药专利客户,各种奢侈品牌和版权客户的宣传活动,为领先的奢侈品牌推出了著名的商标声明,并赢得了印度的一项主要专利诉讼。

标签

印度