24 Jul
2019

特许权使用费中的专利费堆积-第一部分

竞争动力学公司 -知识产权评估

共同出版

标准制定组织(SDO)的成员提供了对技术标准必不可少的专利技术,因而可能承担SDO政策规定的某些义务。  通常,SDO成员必须声明他们准备按照FRAND条款向SEP授予不可撤销的许可。

在SEP诉讼中,标准实施者经常声称专利使用费堆积是一个普遍的问题。此外,他们声称个人许可人在法律上造成了该问题,从而违反了其FRAND义务(例如, 苹果公司对高通公司的投诉(3:17-cv-00108-GPC-NLS,SDCal,2017年1月20日)。实施者认为,由于他们必须分别向每个SEP持有人支付特许权使用费,因此这些特许权使用费的总和太高。本文定义了“版税堆叠”,并说明了它是(不是)问题的感觉。

首先,不会出现专利使用费堆叠的问题,因为专利使用费收入过高,也不会因为专利权的支付占实施者销售价格或利润率的很大一部分。就像其他任何技术一样,基本技术是一种经济投入–它付出的代价就是花费。使用必要的专利技术的实施者在确定其价格时必须承担此类权利的费用,就像其他投入一样。没有什么可以阻止实施者收取足以支付其总成本(包括标准必要专利的成本)的价格。问题是,SEP的正确价格是多少?

作为利润最大化者(进而是成本最小化者),实施者可能声称任何特许权使用费过高,并且成本增加(相对于其预算基准,通常为零)是无法承受的,因此是不公平的。此投诉针对单个SEP许可方和集体许可方。但是,举例来说,如果投入成本的增加只是扼杀了该行业的利润,那么没有航空公司能够幸免于油价上涨。如今,航空公司蓬勃发展,部分原因是将喷气燃料成本的变化转移给了消费者。同样,必须假设手机制造商和其他SEP实施者确定的价格能够覆盖其SEP投入的成本-根据定义,这些成本应(或应由)所有竞争者承担(道格拉斯动力有限责任公司v买家产品有限公司 (717 F 3d 1336,1346)。 (重要的是,专利权使用费并不是成本增加,除非相对于一个扭曲的世界,在该世界中,实施者先前避免了此类费用,并因此收取了下调的价格。)一旦实施者考虑了其真实成本,所产生的价格将成为真正(或高效)的人。在某种意义上,无论特许权使用费的大小是多少,这种基本关系都成立。

相比之下,真正的版税堆叠问题是SEP许可方之间的补充协调问题。在没有协调的情况下,每个许可人都没有考虑其特许权使用费对其他许可人收取的特许权使用费的影响(负外部性)。结果,许可产品的销售额(以及因此而支付的特许权使用费总和)太低而不是太高。例如,如果一个许可人收取5%的版权费,而另一个许可人收取5%的版权费,则版权费堆栈为10%。销售额为1,000美元(由被许可方以最佳价格进行销售,并考虑其10%的专利权使用费),许可人将获得100美元。作为单个利润最大化者,每个许可方都按照设定自己的汇率时所给的汇率采用对方的汇率。但是,如果他们可以协调,他们可能会选择其他较低的特许权使用费堆栈。例如,如果将两个许可人合并为一个许可人,那么(在一定的供需条件下)他们可能会将其专利价格降低到9%,这是联合最优的价格。相应地,此更改将降低被许可方的成本,从而产生新的最佳价格,从而将其销售额提高至(例如)1200美元。此处,特许权使用费基数的增加可能足以抵消特许权使用费减少的收入,因此总特许权使用费支付增加到$ 108(例如9%x $ 1,200)(被许可人也喜欢此结果,因为其收入增加了超过其特许权使用费)。不协调的许可人无法实现这一协调的结果构成了真正的专利费叠加问题。

本文的第二部分将讨论证明存在专利使用费叠加问题的障碍,难以从任何法院获得针对任何一方的补救措施的困难,以及向行业参与者过渡到协调平衡的净影响。

有关更多信息,请联系:

孟玉玺
竞争动力学公司
查看网站

乔纳森·普特南
竞争动力学公司
查看网站

这是一篇共同发表的文章,其内容尚未由发布商委托或编写。 我是 编辑团队,但已经过验证和编辑,可以按照 我是 时尚指南。