7 May
2020

印度生物制药和生物仿制药专利的趋势

LexOrbis

生物制药和生物仿制药

在科学和技术领域,知识产权的法律保护是世界范围内长期讨论的话题,尤其是在那些产生经济增长,有益于社会和改善患者生活方式的技术方面。在创收,满足监管标准以及改善安全性和有效性方面,发布新药是一项挑战。在先进技术和创新的时代,“生物制药”一词被广泛用于借助生物技术生产的药物,并且已经证明了专门药物和新兴市场研究领域的转变。根据各种市场研究人员的调查,预计到2020年,全球生物制药市场将超过200亿美元,生物仿制药将成为市场中增长最快的行业之一。越来越多的专利即将在未来几年到期,以及更清晰的监管程序和对具有成本效益的治疗方法的需求不断增加,这是主要的推动力,因为与它们相比,这些产品的成本降低了大约10%至30%母产品。过去,生物技术因其在动物育种和农作物改良中的应用而被解释,并被理解为生物技术的一部分&D生产医疗和农产品的活动(例如克隆和组织培养)。然而,与通过化学合成制造的常规药物相反,生物制剂是从活生物体开发的药物或疫苗形式的复杂制剂。

生物药物是从生物来源生产的,其性质相当复杂。它们通常用于治疗各种疾病(例如疫苗,血液成分,过敏原,细胞和体细胞),用于基因治疗和用于移植的组织,重组治疗性蛋白质和活细胞。蛋白质,抗体和核酸(例如DNA,RNA和反义核苷酸)用于治疗或体内诊断治疗,通常是天然或非工程生物资源的产物。通常,这些产品是通过对生命形式进行艰苦的实验而获得的-结果之一是生物仿制药的生产。生物仿制药是具有另一种既有产品的仿制药价值的生物产品。因此,它们在结构,生物学活性,功效,安全性和免疫原性方面与另一种已获批准的生物药物(称为“参考产品”)非常相似。一方面,传统药品通常包含与最初获得销售许可的参考产品相同的一种或多种活性药物成分。另一方面,生物仿制药不包含与最初批准的生物产品相同的活性成分,而是包含相似的活性成分。因此,生物仿制药不能被视为已获批准的生物产品的通用版本,因为生物制剂的自然变异性和复杂的生产过程不允许原产品本身的精确复制。

印度生产生物仿制药的挑战

监管规定

在印度,生物药品和非专利药品被视为药品,并受《 1940年药品和化妆品法》的管辖。中央药品标准控制组织(CDSCO)是负责获得批准和维持法规的监管机构。通常,关于生物仿制药的临床试验规则要比适用于仿制药的规则严格得多。生物仿制药也受到各种流程(例如,临床试验,进口和制造)的监管,主要受以下方面监管:

  • 《药品和化妆品法》(1940年;规则1945年);
  • 新药和临床试验规则(2019);
  • 相似生物制剂指南;
  • 印度市场授权的法规要求(2016年);
  • 危险微生物和基因工程生物或细胞的生产,使用,进出口和储存规则(1989年);
  • 《环境(保护)法》(1986年);
  • 《重组DNA研究和生物控制的生物安全条例和准则》(2017年);
  • 《关于为rDNA疫苗,诊断学和其他生物制品提供临床前和临床数据的准则》(1999年);
  • CDSCO行业指南(2008年);
  • 机构生物安全委员会准则和手册(2011年);和
  • 工业指导文件(关于提交稳定性数据和相关文件以供审查和专家意见,以授予重组后的生物治疗产品和治疗性单克隆抗体的批准后变更期限,由美国国家生物研究所(2016)发布)。

为生物仿制药申请专利

必须遵守制造和临床试验的规定,并获得生物仿制药的市场批准。关于为这些发明申请专利,生物仿制药不能免于满足涉及发明步骤和工业应用的新颖性专利标准。但是,由于生物仿制药的性质要求生物仿制药的专利权要求它们应尽可能接近已投放市场并因此经过严格审查的专利申请,因此有时会变得复杂。一般而言,生物药品和生物仿制药在印度可申请专利,但受《专利法》第3条所管辖的某些例外情况(对于生物仿制药专利,第(b)-(e),(h)-(j)和(p)节尤为重要)关联)。特别是,包含非天然存在的,由人类开发的生物的生物制剂可能会获得专利;但是,如果包含自然界中存在的生物,则属于第3(c)节,该条排除了仅对科学原理的发现或抽象理论的表述(或对自然界中存在的任何生物或非生物物质的发现)的专利权)。此外,第3(d)条禁止对以下方面的专利保护:

  • 仅发现一种新形式的已知物质(如果它不会导致该物质的已知功效的增强);要么
  • 仅发现任何新特性或已知物质的用途。

尽管从法院判决中已经得出了一些解释药物功效增强的参数,但就生物药物(尤其是生物类似发明)而言,细微差别仍然未知。

专利趋势

印度第一种生物仿制药(乙型肝炎疫苗)于2000年投放市场并获得批准。随着法规的不断增长,生物仿制药市场持续增长。但是,制造生物仿制药对制药公司仍然充满挑战。一项调查显示,自2000年以来,印度已批准了约70种生物仿制药产品,并已在印度开发了25种以上。此外,据预测,到2020年底,印度将成为第六大药品市场。

尽管印度公司以生产仿制药而闻名,但许多公司现在正在进入全球生物仿制药市场。根据印度联合商会的2017年报告,生物仿制药在320亿美元的印度制药市场中占22亿美元,并且有望实现约30%的复合年增长率。当总部位于瑞士的罗氏公司与Emcure公司就赫赛汀(一种用于人类表皮生长因子2的生物仿制药以及乳腺癌阳性转移病例)达成协议时,可以找到全球制药公司与印度制药公司合作的一个很好的例子。和胃癌。该药物后来由Emcure在印度以“ Biceltis”品牌销售。在另一个例子中,拥有大型仿制药投资组合的全球巨头Mylan与总部位于班加罗尔的生物制药公司Biocon建立了合作伙伴关系。曲妥珠单抗是一种由两家公司共同努力减少化学疗法中发热性中性粒细胞减少症的生物仿制药,于2018年获得美国食品和药物管理局的批准,是印度公司生产的首款在美国获批的生物仿制药。

司法环境

与在生物制品和生物仿制药申请专利方面出现的复杂性相似,印度的司法环境也随着自身的复杂性而发展。罗氏和基因泰克公司生产一种乳腺癌药物曲妥珠单抗(赫赛汀),并最终在印度进口和销售。印度专利失效后,Biocon和Mylan同时以CANMAb和Hertraz的名义推出了两种药物。据此,罗氏(Roche)起诉了印度的药物管制总局,该部门主要负责向德里高等法院发布药物的销售许可。罗氏(Roche)辩称试图限制Biocon和Mylan的生物仿制药的销售,声称该批准不符合类似生物制剂指南中规定的标准。

2016年4月,德里高等法院的一个法官席位判决罗氏(Roche)胜诉,并裁定营销许可不符合该准则。但是,鉴于公众的普遍兴趣和容易获得具有成本效益的药品,法院允许继续进行Biocon和Mylan产品的制造,营销和广告宣传,并指示删除生物仿制药标签。据此,2017年3月,德里高等法院分庭通过了一项临时命令,允许Biocon和Mylan将其生物仿制药推销两种新的适应症:早期乳腺癌和转移性胃癌。在此之前,他们只允许转移性乳腺癌。随后,罗氏(Roche)移居印度最高法院,并提出特别请愿书,以限制销售这些类似物的生物仿制药,但后来自愿撤回该请愿书。

在罗氏(Roche)判决中,德里高等法院裁定,2012年发布的《生物仿制药指南》的前身可在罗氏产品(印度)Pvt Ltd诉印度药品总局(MIPR 2016(2)217)中执行。法院进一步裁定,该指导方针具有政府发出的指示的性质,只要该指导方针没有矛盾,而仅是已经存在的规章制度之外,该指导方针将具有法律效力。即使罗氏在《生物仿制药指南》的先前版本中使用,相同的原则也可能适用于当前的《生物仿制药指南》。

挑战性

尽管印度公司成功开发和销售了一些生物仿制药,但该领域的研发仍将继续面临有关生物仿制药和生物仿制药开发的挑战。与非专利药(与品牌药相似而不是相同)相比,生物仿制药要复杂得多且制造成本高。此外,与仿制药行业相反,生物仿制药也受到严格的临床时间表的约束,这些时间表清楚地定义了用于大规模,综合性临床计划的监管程序,从而确立了治疗指定疾病的安全性和有效性。生物和生物仿制药开发过程的新颖性使得新公司很难进入这一领域。考虑到印度其他制药公司的例子,雷迪博士实验室,Cipla,羽扇豆和Aurobindo也在生产生物仿制药,其中一些已获准上市。预计会有更多印度制药公司具备生产生物仿制药的能力和资源。因此,业界目前期望有稳定而清晰的法规和立法指南。

评论

通常,经过严格的研究工作,药品从开始生产到商业化都需要很长时间。印度制药工业的重点已经转移到了从常规药物到生物制药产品的开发以及获得该产品的新方法。已经观察到,尽管开发和研究工作的基础设施以及合并和扩展的改型需要花费额外的时间和精力,但是为了满足生物制剂的需求,这种需求正在增加。

某些新兴技术(例如,增强现实和虚拟现实,智能界面和体验式营销)可以帮助减少将生物制药产品推向市场所需的时间,并最大程度地减少设计分子的过程。生物制药公司似乎也正在通过实施不同的系统并采用区块链和人工智能等技术来改变和监控创新,从而可以实时获得有关产品质量的结果。随着近年来生物制药行业的发展,也已经发现了复杂的新疗法。此外,重组DNA和杂交瘤技术以及基因和细胞疗法等领域的进展推动了生物制药的发展。激动人心的时刻即将到来,这是生物制药发展中充满希望的创新,以及改变生命和挽救生命的药物的突破,这是我们从未见过的。

LexOrbis

709-710托尔斯泰故居

15-17托尔斯泰·玛格

新德里110001

印度

电话号码 +91 11 2371 6565

传真 +91 11 2371 6556

网页 //www.lexorbis.com/

拉杰夫·库玛(Rajeev Kumar)

伙伴

[电子邮件 protected]

拉杰夫·库玛(Rajeev Kumar)是印度的注册专利律师,并拥有制药科学硕士学位。他领导LexOrbis的专利生命科学小组,拥有超过17年的经验。他协助客户在印度,欧洲,美国和国际上采矿和获得专利保护,起草和起诉与药物,中性药物,化学药品,生物化学药品,有机化学,肽化学,医药产品,医疗设备,石油和天然气有关的专利,以及纳米技术。他还致力于为印度的客户提供产品或流程清关意见,并为其他司法管辖区的自由操作搜索提供指导。他经常在各种研讨会和会议上发表演讲,并发表了许多有关各种专利相关主题的文章。

Pankaj Musyuni

总经理

[电子邮件 protected]

Pankaj Musyuni是LexOrbis的常务董事。他是在印度律师协会注册的律师和专利代理人。他拥有药学和管理学硕士学位。他定期为客户提供知识产权战略和资产组合管理方面的建议。 Musyuni先生对专利法和法规框架有深入的了解,并且在专利申请,起草,起诉和咨询事项方面拥有丰富的经验,尤其是在化学,制药和新兴领域。他撰写了几篇文章,并在各种论坛上就专利法实践,监管前景和临床研究发表了演讲。