20 Nov
2020

后续工作中的打鱼游戏下载主张 威廉森

Reising Ethington PC-美国

2015年6月16日,美国联邦巡回上诉法院发布了 整个 意见 威廉姆森诉Citrix Online LLC792 F.3d 1339,在“手段加打鱼游戏下载”索赔分析中似乎有细微的变化。但此后对联邦巡回法院案件的调查显示, 威廉森 什么都不是什么。

演化

专利申请人经常试图根据打鱼游戏下载而不是物理结构来主张其发明的要素,以希望权利要求将涵盖更广泛的结构。但是,联邦法院拥有以不同程度的怀疑态度查看具有打鱼游戏下载要求的发明的历史。美国最高法院在 通用电气诉瓦巴什电器公司 (304 US 364(1938)),因为它声称钨丝的性能而不是物理特性。最高法院重申了对 哈里伯顿油井固井公司诉沃克 (329 US 1(1946)),使一项仅在打鱼游戏下载上要求新颖性点的专利无效。

国会对 哈里伯顿 通过在1952年的《专利法》中包括一项打鱼游戏下载主张的规定。该规定指出:“一项组合的权利要求中的要素可以表示为一种用于执行特定打鱼游戏下载而无需结构,材料或行为的陈述的手段或步骤。的支持,则该权利要求应解释为涵盖说明书中描述的相应结构,材料或作用及其等效内容。” (35 USC第112(6)条)。专利申请人可以通过在权利要求中引用“ ________的手段”并在空白处插入打鱼游戏下载来援引该规定,而无需列举打鱼游戏下载执行结构。

至少在1990年代之前,在联邦巡回法院判例法以有效限制均值加法范围的方式大大限制了“等价物”的范围之后,均值加打鱼游戏下载的主张已不为大多数消息灵通的专利从业者所青睐。打鱼游戏下载要求本发明的特别公开的实施例。为了避免手段加打鱼游戏下载治疗的这种缩小效应,许多从业人员长期以来一直避免在专利权利要求中使用“手段”一词。诸如“配置为_______的设备”和“在空白处插入打鱼游戏下载的_______的软件模块”等短语越来越普遍。但是自那以后,专利挑战者和联邦法院将“设备”和“模块”等词标记为占位符词(即,仅作为“装置”一词的替代物)。占位符单词的其他一些示例包括机制,元素,单元,组件,成员,设备,机器和系统(在美国专利法中,这些被称为“ nonce”单词)。被指控的专利侵权人有时说服法院将这种权利要求限制解释为手段加打鱼游戏下载限制,即使没有引用“手段”一词也是如此,从而限制了权利要求范围,并常常使权利要求不确定。

联邦巡回法院的案件已确定,如果索赔限制中未使用“均值”一词,则可以反驳的假设是,《美国法典》第35条第112款的“手段加打鱼游戏下载”规定不适用。如果挑战者证明要求保护的术语未能陈述足够确定的结构或陈述打鱼游戏下载而没有列举执行该打鱼游戏下载的足够结构,则可以克服该假设。改变的是这种推定的力量。在 Lighting World 在 c诉Birchwood Lighting 在 c (382 F.3d 1354(Fed Cir 2004)),法院裁定该推定是“不容易克服的强推定”。后来,在 Flo Healthcare Solutions LLC诉Kappos (697 F.3d 1367(Fed Cir 2012)),法院通过要求挑战者证明非均值索赔限制“没有任何可解释为结构的东西”,使推定更加严格。

在2015年, 威廉森 取消了在不使用“均值”一词时对均值加打鱼游戏下载解释的强烈推定。在接下来的五年中 威廉森,联邦巡回法院已在10个案例中的8个案例中采用了“打鱼游戏下载加打鱼游戏下载”解释,而被质疑的声明没有背诵“均值”一词。与此相比,五年前 威廉森,当法院仅在八分之一的此类案件中对专利权要求应用打鱼游戏下载加打鱼游戏下载解释。鉴于在过去的十年中,手段加打鱼游戏下载的解释也导致了9例中的7例无效,因此 威廉森 可能被认为是令人震惊而不是微妙的。

后果

后-威廉森 下面总结了非均等索赔接受了打鱼游戏下载加打鱼游戏下载处理的案例,并为负责在法律这一棘手领域中工作的专利从业者提供了一些关键要点和建议。尽管其中一些案例不是先例,但仍然可以窥见联邦巡回法院在其职能变更后改变其对打鱼游戏下载主张的看法的方式 威廉森 意见。

媒体 Rights Techs 在 c诉Capital One Fin Corp (800 F.3d 1366(Fed Cir,2015年)),该专利与数字版权管理相关,并且权利要求中列举了一种“合规机制”,该机制实质上确保了媒体播放器中的数字数据符合版权。值得注意的是,索赔限制并非采用传统的手段加打鱼游戏下载的形式(即“ _______的遵守机制”)。取而代之的是,方法步骤被描述为“通过”或“通过”遵从机制执行。法院认为,该规范仅根据其打鱼游戏下载以及与系统中其他部分的交互来描述遵从机制,而没有描述其运行方式。在确认“手段加打鱼游戏下载”治疗是正确的之后,法院随后寻求一种算法的规范,该算法是“手段加打鱼游戏下载”索赔限制的计算机实现打鱼游戏下载所需的函数执行结构。一无所获,法院宣布索赔为无限期且无效。

中有争议的索赔期限 Advanced Ground 在 fo Sys 在 c v Life360 在 c (830 F.3d 1341(Fed Cir 2016))是“符号生成器”。该专利与智能手机应用程序有关,该应用程序显示用户形成的组中其他手机的位置。该应用程序通过符号生成器生成的符号在地图上显示每个位置。法院确认了地区法院的观点,即“符号生成器”类似于“用于生成符号的装置”。发现该术语在计算机科学领域没有结构意义,显然是由专利起草者创造的。在确认“手段加打鱼游戏下载”治疗是适当的之后,法院随后宣布索赔为无限期且无效,因为该专利未披露用于符号生成打鱼游戏下载的算法。该决定可能给专利从业者带来麻烦,因为在这种情况下,要求保护的用语不包含占位符(例如,设备或模块)。以前,避免使用占位符词是一种相对可靠的方法,可以避免不必要的手段加打鱼游戏下载处理。另外,传统上允许专利从业者充当自己的词典编辑者,只要在说明书中定义了那些虚构的权利要求条款,就可以自由地提出。在这种情况下,其中的术语是执行打鱼游戏下载的权利要求要素,该权利要求术语在本领域中不具有已知结构含义的外部证据胜过了专利起草人打算的打鱼游戏下载定义。这种情况表示自定义声明语言的尝试失败。

Diebold Nixdorf 在 c诉国际贸易委员会 (899 F.3d 1291(Fed Cir 2018)),有争议的索赔条款是“支票备用单位”,它是一个现金点的一部分,该现金点的作用是暂时将支票存入机器,直到现金点用户确认存款或取消交易。在索赔构造过程中,下级法院发现,本领域普通技术人员会理解,现金点中暂时保留支票以等待客户确认的结构是“支票备用单元”。下级法院还发现,即使将“支票待命单位”一词解释为一种手段加打鱼游戏下载的限制,该规范也披露了足够的打鱼游戏下载执行结构,以避免不确定性。联邦巡回法院不同意这两个结论,认为“支票待命单位”是一种装置加打鱼游戏下载的限制,使权利要求不确定,这是因为权利要求书中的术语未充分表示确定的结构,并且该专利未公开满足该条件的支票待命单位的示例。相应的结构要求。虽然在专利附图中标记了支票备用单元,但一般仅通过其在机器中的位置来显示,没有任何形状或暗示的结构。

MTD Prod 在 c诉Iancu (933 F.3d 1336(Fed Cir 2019)),法院撤消了PTAB的一项决定,即“机械控制组件”一词避免了打鱼游戏下载加打鱼游戏下载的处理。该专利涉及零转弯半径割草机,以及一种机械控制组件,该机械控制组件可根据速度和转弯输入选择性地启动多个驱动单元,以执行小半径转弯。法院同意PTAB的意见,即“机械控制组件”是占位符术语的集合,在艺术上没有确定的意义。但是法院发现PTAB不恰当地依赖专利权人公开的打鱼游戏下载执行结构的示例作为证据,证明占位符术语对本领域普通技术人员而言意味着足够确定的结构。法院指出,如果规范中相应的执行打鱼游戏下载的结构使占位符术语具有足够的结构性,则具有这种公开结构的权利要求术语将永远不会被解释为打鱼游戏下载加打鱼游戏下载术语。

希腊对三星电子美国公司 (780 FedAppx 912(Fed Cir 2019)),法院将索赔术语“定制模块”解释为一种手段加打鱼游戏下载的限制,并裁定相关索赔是不确定的,原因是缺少用于执行定制打鱼游戏下载的公开结构。有趣的是,也许令人不安的是,所讨论的索赔没有列举与“定制模块”相关的任何打鱼游戏下载。换句话说,法院将35 USC第112条的打鱼游戏下载性索赔条款应用于没有列举打鱼游戏下载的索赔限制。联邦巡回判例法似乎与该法规背道而驰,即使在权利要求中未提及特定打鱼游戏下载的情况下,似乎也允许对打鱼游戏下载加打鱼游戏下载进行解释。如中所述 威廉森,当要求项缺少“手段”一词时,如果挑战者证明要求项“无法背诵足够确定的结构,或者背诵打鱼游戏下载而不背诵足够的结构,则推定可以克服,并且采用手段加打鱼游戏下载处理”执行该打鱼游戏下载”。这些测试中的第一个不需要叙述打鱼游戏下载。

中有争议的申诉 Fiber LLC诉Ciena Corp (792 FedAppx 789(Fed Cir 2019))与光束切换系统有关,并叙述了用于定位光束导向设备的“控件”。法院同意了挑战者的观点,主张术语“控制”应解释为根据35 USC Section 112执行所列举打鱼游戏下载的一种手段,并且应限于说明书中用于执行该打鱼游戏下载的相应结构。法院随后认定该说明书未披露任何相应的结构,因此,索赔无效。专利说明书中唯一声明的结构是其中一张图中标有“ CONTROL”的通用框。同样,法院不允许从其他文件中导入打鱼游戏下载执行结构,该文件已通过引用并入专利说明书。

在 telligent Automation Design LLC诉Zimmer Biomet CMF和Thoracic LLC (799 FedAppx 847(Fed Cir 2019)),该专利同时包含产品权利要求和方法权利要求,涉及一种电动螺丝刀,该螺丝刀在驱动螺丝时会根据施加的扭矩变化在最佳点处停止旋转。法院认为,产品权利要求中所述的“控制电路”应被解释为一种手段加打鱼游戏下载的限制。这是有点令人惊讶的结果,因为在较早的联邦巡回法院判例法中,一词始终带有“巡回”一词,以表示足以避免手段加打鱼游戏下载处理的结构,尤其是在带有形容词修饰符的情况下。法院对“控制回路”进行手段加打鱼游戏下载治疗的途径也很不寻常,因为下级法院认为伴随方法主张包括手段加打鱼游戏下载限制。专利权人未对下级法院关于方法权利要求的裁决提出异议,联邦巡回法院认为,在产品和方法权利要求中引用相同的打鱼游戏下载语言也使该产品权利要求也成为打鱼游戏下载加打鱼游戏下载的权利要求,并发现控制权“电路”没有改变打鱼游戏下载的含义或以其他方式使限制结构化。

法院在 Dionex Softron GmbH诉Agilent Technologies 在 c (811 FedAppx 630(Fed Cir 2020))还对方法步骤应用了均值加打鱼游戏下载分析,确认了PTAB在干扰程序中的决定。有争议的索赔包括色谱产品,包括用于控制阀开关的“控制单元”,以及包括“控制阀”步骤的方法。 PTAB将这两个权利要求限制都解释为均值加打鱼游戏下载限制。经上诉,专利申请人无法说服法院说“控制”的方法步骤未援引第112条的“手段加打鱼游戏下载”规定。这种方法加打鱼游戏下载的处理方法仅基于类似的手段,即:设备索赔中的正打鱼游戏下载限制有悖于联邦巡回法院在 第二代Orthotics 在 c诉Med Tech 在 c (263 F.3d 1356(Cir 2001)。

反应

专利从业者如何应对由中产生的一些新的潜在地雷 威廉森?如果不希望对打鱼游戏下载加打鱼游戏下载的要求进行解释,以下是在起草和提交新专利申请时应考虑的一些建议:

  • 避免使用占位符词–占位符词(例如,设备,模块,机制,元素,单元,组件和成员等)仍然是手段加打鱼游戏下载解释的危险信号。
  • 使用具有已知结构含义的词语-例如,考虑主张“弹簧”而不是“偏见要素”,然后考虑在规范中广义地定义“弹簧”以涵盖其他类型的偏见要素。
  • 公开执行打鱼游戏下载的结构–对权利要求中的任何打鱼游戏下载语言进行此操作,无论该打鱼游戏下载语言是否与物理声明元素相关联。当进行手段加打鱼游戏下载攻击时,被告侵权者将寻求权利要求中所述的打鱼游戏下载,而这些打鱼游戏下载在说明书中没有相应的结构。即使提出异议的主张得到了手段加打鱼游戏下载的待遇,执行打鱼游戏下载的结构也可以保持其有效性。在该打鱼游戏下载是计算机实施的情况下,即使能够执行该打鱼游戏下载的简单算法的公开也可以节省权利要求。
  • 使用从属权利要求背诵结构-即使具有打鱼游戏下载语言的权利要求得到了手段加打鱼游戏下载的待遇,并且被认为是不确定的,具有打鱼游戏下载执行结构的从属权利要求仍然有效。法院还考虑了从属权利要求作为证据,以证明独立权利要求中的权利要求术语是否代表避免使用打鱼游戏下载加打鱼游戏下载处理的一类结构。
  • 警惕虚构的索赔条款-专利从业者有着长期享乐的传统,他们扮演自己的词典编纂者并在规范中特别定义索赔条款,但是,将索赔条款与打鱼游戏下载语言结合使用时,存在一些危险。测试是要求保护的术语是否暗示本领域普通技术人员足够的结构。这意味着在打鱼游戏下载性权利要求解释中,外在证据可能胜过内在证据,这与现在熟悉的权利要求构建指南相反。 菲利普斯诉AWH公司 (415 F.3d 1303(Fed Cir 2005)。

Reising Ethington PC

大海狸路755号

套房1850

特洛伊MI 48084

美国

电话号码 +1 248 689 3500

传真 +1 248 689 4071

网页 http://reising.com/

斯科特·霍根(Scott A Hogan)

股东

[电子邮件 protected]

Scott Hogan是合伙人,其业务包括与客户合作以帮助识别和保护其知识产权。拥有从生物聚合物和聚合物溶液化学到发电机和汽车零部件等多个领域的动手工作经验,他在大学座谈会中就像在工厂一样在家,并拥有多项美国和国外专利他的名字。霍根先生在多种技术方面拥有专业知识,包括基于激光的制造工艺,纳米材料和纳米技术,微细加工设备和汽车零部件。他的业务还包括知识产权的其他方面,在商标起诉,异议和诉讼以及版权注册和许可方面拥有丰富的经验。

小詹姆斯·D·史蒂文斯

关联

[电子邮件 protected]