5 Aug
2015

宣布侵犯经济著作权的三倍报酬违宪

DLA Piper Wiater SPK

共同出版

以前,经济权利受到侵犯的作者可以要求侵权人支付三倍的报酬(《 1994年版权法》第79(1)(3)(b)条)。根据这一规定,遭受损害的提交人不仅可以要求赔偿,而且可以要求赔偿超出实际损害金额的赔偿。 2015年6月23日,宪法法庭裁定该规定与宪法不符(第64条第1款和第2款,以及《宪法》第31条第3款和第2条;案例SK 32/13)。

事实
有线电视运营商未能获得有关集体管理组织的转播某些节目的授权,但继续进行广播并支付了非合同付款。集体管理组织对运营商提起诉讼,要求其向其支付的收入的百分率降低三倍,并减少已经支付的费用,并禁止转播。此案已移交地方法院,随后又移交上诉法院,后者裁定要求的薪酬。运营人提出上诉,理由是要求其支付与实际损失不相称的赔偿。

决断
宪法法庭认为,有争议的条款违反了相称原则,并显示出对运营商财务自由的过度干涉。仲裁庭在作出判决时指出,通常很难估计由于侵犯经济版权而造成的损害的价值;在一次性支付赔偿金的情况下,这样做比较容易。但是,版权持有人不应因遭受的损害获得过高的赔偿。仲裁庭认为,在确定赔偿要求时考虑一次性赔偿可能有助于在所遭受的损害和所判赔偿之间保持一定比例。

评论
该判决不会剥夺经济著作权人的权利;他们仍然可以继续追寻《版权法》第79条规定的其他要求,包括寻求根据普遍适用的法律赔偿遭受的损害。 但是,这确实意味着版权所有者不能再要求将应得的报酬提高三倍–至少对于他们来说这样做会更困难。当然,版权所有者仍然可以辩称,例如,其作品的许可证非常昂贵。另一方面,如果考虑为作品支付的价格,则可以估计作品的价格。

自判决发布以来 官方杂志 (Dz U z 2015 r poz 932),法院不能再根据宣布为违反宪法的规定发布裁决。此外,已经发出关于下达付款命令的判决的公司或个人可以要求重新启动诉讼程序。但是,必须在判决生效后三个月内(2015年7月1日)提出修改申请。–也就是说,到2015年10月1日。

有关更多信息,请联系:

JustynaWilczyńska-Baraniak
DLA Piper Wiater SPK

这是一篇共同发表的文章,其内容尚未由发布商委托或编写。 我是 编辑团队,但已经过验证和编辑,可以按照 我是 时尚指南。