20 Jun
2018

品牌保护与艺术表达之间的平衡:加强第一修正案

共同出版

最近的几项决定似乎增强了第一修正案的能力,使表达作品的标题与商标侵权的主张隔离开来。尽管最高法院尚未就此问题做出公正的裁决,但现在它有机会这样做。

对商标侵权的第一修正案抗辩源于言论自由。因为作品的标题可能是“integral element” of the author’的表达以及“营销的重要手段”向公众公开的工作–第一上诉法院巩固辩护–解释说艺术品的消费者“有双重利益:他们有兴趣不被误导,也有兴趣享受作者表达自由的结果” (罗杰斯诉格里马尔德,875 F2d 994,998(Cir 1989年第二版)。在 罗杰斯 ,第二巡回法院针对确定作品名称是否需要第一修正案保护进行了两方面的测试。在下面 罗杰斯 测试中,表达作品的标题不违反《兰纳姆法》“除非标题与基础作品没有任何艺术意义,或者标题与艺术没有任何意义,除非标题明确误导了作品的来源或内容”, as stated in 美泰公司诉MCA Records,Inc,296 F3d 894,902(9th Cir 2002)(引用 罗杰斯 ,875 F2d(999)。其他几个途径也解决了第一修正案与商标侵权索偿之间的相互作用。例如, 阿拉斯大学特鲁斯大学v新生活艺术,683 F3d 1266(2012年11月Cir)裁定,一项指控涉嫌侵犯某位艺术家的商标侵权的索赔’阿拉巴马大学橄榄球校服的绘画效果,绘画,日历和印刷品中的颜色和徽标由于第一修正案的绝缘而不构成商标侵权。进一步, ETW Corp诉Jireh Publ'g,Inc,332 F3d 915,927(2003年6月Cir)(引用 罗杰斯 ,875 F2d at 999)指出“只有在避免混淆的公共利益大于自由表达的公共利益的情况下,《兰纳姆法》才应适用于艺术作品”.

在2017年11月, Twentieth Century Fox Television v 帝国 Distribution, Inc,875 F3d 1192、1195(2017年9月Cir),第九巡回赛采用了 罗杰斯 测试以确定标题是否 帝国 television show featuring a music mogul based in New York was protected against 帝国 Distribution, Inc’s claims of trademark infringement based on its prior use of the name "帝国" for its record label 和 music distribution. In analysing the 罗杰斯 因素,法院裁定“Fox used the common English word 'Empire' for artistically relevant reasons: the show's setting is New York, the 帝国 State, 和 its subject matter is a music entertainment conglomerate, 'Empire Enterprises', which is itself a figurative empire”。法院援引艺术相关性的较低标准 ESS Entm't 2000,Inc诉Rock Star Videos,Inc,547 F3d 1095,1100(9th Cir 2008)“相关度必须仅高于零”。根据第二项裁定,法院裁定:“Fox's 帝国 show, which contains no overt claims or explicit references to 帝国 Distribution, [wa]s not explicitly misleading”. As a result, the First Amendment was found to insulate Fox from the claims of trademark infringement. 帝国 Distribution appealed the decision to the Supreme Court.

毫不奇怪,在第九巡回决定之后, 2018年5月21日,加利福尼亚州南区地方法院发布命令,裁定一项名为 哦,您将大胆去的地方! 与苏斯博士的称谓侵犯了该商标的商标权相隔离 哦,你的地方’ll 走! ,在 苏斯博士进入,LP v ComicMix,LLC,2018 WL 2306733,(SD Cal 21 May 2018)。注意到艺术相关性测试的门槛较低,法院裁定“ 大胆地 ,同时显然也引用并使用了 走! ,描述并与其自身内容相关”。关于第二叉,法院指出,“ 大胆地 的版权页面上声明“他是模仿作品,不与CBS Studios或苏斯博士企业有限公司关联或认可””。法院未解决免责声明的效力,但发现该陈述消除了消费者对作品的来源或内容产生混淆的可能性。法院指出,但是,如果被告在其中包含传单或陈述 大胆地 说明原告认可或参与了 大胆地 。”因为 罗杰斯 法院认为该作品的标题受到《第一修正案》的保护,并且对诉状提出了关于原告商标主张的判决。

帝国 苏斯博士 这些决定反映了对表达作品作者来说,言论自由权的力量日益增强,并且这些权利对商标所有人权利的提升,只要没有明确的陈述可能误导消费者就表达作品的来源或内容。虽然法院在历史上一直在确立艺术相关性方面施加了较低的门槛, 罗杰斯 测试中,这些决定似乎显示出第二个分支的水平较低,从而增强了第一修正案的防御力。最高法院是否会同意巡回法院还有待观察’这两个竞争权利的分析。如果最高法院同意审理此案并通过 罗杰斯 测试或类似的东西,看看法院是否会区分福克斯将会很有趣’s use of ‘Empire’电视节目的名称,而不是使用‘Empire’ in connection with the sale 和 distribution of music related to the television show, which 帝国 Distribution argues should not be insulated by the First Amendment. 

有关更多信息,请联系:

亚当·巴尔德里奇
贝克·多尼尔森
查看网站

这是一篇共同发表的文章,其内容尚未由发布商委托或编写。 我是 编辑团队,但已经过验证和编辑,可以按照 我是 时尚指南。

标签

北美, 美国